Redoble de tambores de guerra para con Irán, déjà vu de lo acontecido en Irak

Resumen ejecutivo: Los redobles de tambores para con Irán que estamos viendo desde el otoño de 2011 son un déjà vu de lo que ocurrió en Irak en 2003. Pienso que en ambos casos la causa última era y es el deseo israelí de detraer la atención internacional, evitando así tener que vincularse en negociaciones de paz serias con los palestinos. El reciente informe de la OIEA no presenta evidencias de que Irán tenga un programa nuclear militar. Otra cosa es la difusión manipulada e interesada que se está haciendo de los contenidos de ese informe. Pido que se exija a Israel que firme el Tratado de No Proliferación (TNP), como un primer paso para intentar poner las cosas en su sitio en la región, en lugar de apresurarnos ciegamente hacia la enésima guerra.

¿Se está repitiendo la historia reciente? ¿Estamos presenciando a finales de 2011 para con Irán un redoble de tambores similar al acaecido para con Irak en 2002? Estimo que sí, y que en ambos casos se repiten los actores, las causas aparentes, los móviles profundos y los dinámicas utilizadas.

En 2002 Irak llevaba ya un decenio sometido a zonas de exclusión aérea y sanciones, pero eso no había hecho disminuir el poder de Sadam Hussein. Era un vecino muy incómodo para las monarquías absolutas del Golfo Pérsico, desde la invasión de Kuwait en 1991; y había dejado de ser un peón útil para Occidente. Lo que yo no veía claro entonces era la inusitada prisa que Occidente empezó a mostrar en otoño de 2002 por intentar consolidar un cuerpo de acusación contra Irak relacionado con su posesión de armas de destrucción masiva (que luego, como es sabido, se demostró que habían sido acusaciones infundadas), para justificar la invasión ilegal que comenzó en marzo de 2003. Aunque hubo entonces y ha habido a posteriori multitud de reflexiones (siendo quizás las más notorias las contenidas en las memorias del antiguo Director de la Reserva Federal de EEUU, Alan Greenspan) que vínculaban la intervención militar aliada con el deseo de control sobre las reservas de petróleo de Irak, opino que el detonante de que fuera precisamente entonces y no un par de años antes o después, está vinculado a Israel.

Por un lado, Israel deseaba quitarse de en medio a un cuasi-vecino, Irak, que desde que había dejado de atacar a Irán había pérdido su valor específico y se había convertido en incómodo, amén de que apoyaba la causa palestina. Israel empezaba a impacientarse con unas medidas occidentales que no veía que dieran fruto y optó por terciar en la refriega: empezó a difundir sus sospechas de que Irak estaba vinculado con Al Qaeda –sospechas nunca probadas a posteriori-; que detrás del intento de voladura de un avión israelí que despegaba del aeropuerto de Mombasa a finales de noviembre de 2002 estaba Al Qaeda; y que había que actuar tanto contra ésta, como contra los régimenes que permitían su actuación y el tránsito de armas, apuntando hacia Irak. En Israel ya empezaron a sonar los redobles de tambores de guerra contra Irak en el otoño de 2002. Y en marzo de 2003 empezó la operación. Por otro, y para mí esta es la clave, Israel buscaba mediante una operación militar en el Golfo distraer la atención internacional, evitando así que la presión internacional le forzara a mover ficha seriamente en el proceso de paz, con una Segunda Intifada que iba en aumento.

Lo que está ocurriendo ahora para con Irán me parece un calco de lo anterior. Un déjà vu. Veamos las similitudes en actores, motivaciones y mecanismos.

En 2011 Irán lleva más de tres decenios sometido a sanciones, pero eso no ha hecho disminuir el poder del régimen teocrático. Es un vecino muy incómodo para algunas monarquías absolutas del Golfo Pérsico, sobre todo para Arabia Saudí; y había dejado de ser útil para Occidente e Israel desde el derrocamiento del Sha [por cierto, el sha era el hijo de un general que se había autoproclamado sha, o sea que sangre real ninguna, pese al envoltorio de glamour que se le quiso dar siempre en Occidente]. Se estima que las reservas de petróleo de Irán son las terceras mayores del mundo. Pero, ¿por qué hay redoble de tambores precisamente ahora y no hace dos años o dentro de dos?

Creo que la clave vuelve a ser nuevamente Israel. Por un lado, Israel se está impacientando con unas medidas occidentales para con Irán que no considera suficientemente expeditivas [los asesinatos selectivos que Israel practica en Dubai o Gaza dan resultados más inmediatos, aunque intencionadamente se obvia el matiz de que son ilegales]. Por otro, por primera vez en muchos años hay una presión internacional real para que se reanuden las conversaciones de paz en Oriente Medio marcadas por la Declaración del Cuarteto del 23 de septiembre de 2011, en cumplimiento de la cual ha habido ya desde entonces varias reuniones de las partes (israelíes y palestinos) por separado con el Cuarteto, y la primera fecha límite para presentación de propuestas concretas es el próximo 26 de enero de 2012.

Hans Blix fue el Jefe de la Comisión de Naciones Unidas para el Control, Verificación e Inspección (UNMOVIC, en sus siglas inglesas) en Iraq entre marzo de 2000 y junio de 2003. UNMOVIC buscó armas de destrucción masiva en el país; no encontró ninguna; e informó ampliamente sobre sus resultados. No obstante, la manipulación de información clasificada y los medios de comunicación convencieron a ciertos Gobiernos de la necesidad de ir a la guerra, y aunque a posteriori se haya probado que no hubo armas de destrucción masiva, y aunque la guerra haya causado unos 100.000 muertos, no importa. Nadie ha sido, ni será llevado ante la justicia por ello. Si entonces la receta “manipulación + spin” funcionó ¿por qué no iba a hacerlo ahora? Y creo que es a eso precisamente a lo que se está jugando ahora, a replicar para con Irán esta receta aplicada con éxito para con Irak y que tuvo tan magros costes colaterales para sus ideólogos [al tiempo que postergó la necesidad de una solución al conflicto de Oriente Medio].

El informe sobre Irán de la Organización Internacional de la Energía Atómica (OIEA) presentado en noviembre de 2011, y en concreto su Anejo 1, no presentan evidencia alguna, ni concluyen que Irán tenga un programa nuclear militar. Lo que ha pasado tras la presentación del informe de la OIEA ha sido en mi opinión otra burda manipulación de la información para hacer creer que Irán poseerá realmente capacidad en breve para construir un arma nuclear; mover las maquinarias de guerra (que en épocas de crisis económica suelen frotarse las manos con las ganancias a la vista); y empezar una nueva guerra. La mayoría de esos muertos no serán de EEUU, ni israelíes, ni europeos. Serán musulmanes de la zona. E Israel ganará nuevamente tiempo para seguir construyendo asentamientos ilegales en territorio ocupado palestino que permitan hacer inviable la solución de dos Estados. Y, ya de paso, EEUU se verá abocado a una guerra en plena campaña electoral, lo que eliminará las posibilidades de reelección del Presidente Obama, el Presidente de EEUU más comprometido en serio con el proceso de paz desde la época del Presidente Carter. Y el hogar para el pueblo palestino volverá a ser una quimera por otra generación. ¿De verdad que vamos a seguir comprando estas películas? ¿Hasta cuándo? No podemos mirar hacia otro lado y dejar que un conflicto nuevo nos arrastre por enésima vez a la vorágine bélica, únicamente para evitar que Israel encare en profundidad y con seriedad su responsabilidad histórica, como potencia ocupante, de dar una solución al contencioso palestino-israelí.

El diálogo con Irán desde 2003 a esta fecha no ha sido un diálogo entre iguales, ha sido una búsqueda de imposición de la opinión occidental sobre la iraní. Seguir erre que erre por la vía de la imposición, del arrinconamiento, y de la manipulación (tanto de las dinámicas negociadoras como de la información ulterior) no llevará a solucionar el problema. Simplemente seguiremos usando las mismas tácticas de poder duro ad nauseam. ¿Por qué no cambiamos el chip de una vez? El entorno está cambiando. La tercera revolución árabe hará que esos pueblos puedan empezar a pensar por sí mismos. Rememos todos en la misma dirección, llamemos a las cosas por su nombre, y exijamos a todos los países de la zona que se atengan a los mismos parámetros, es decir, que todos (y todos son todos) cumplan el derecho internacional. Irán ha firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), igual que todos los países árabes de la zona. El único país que no lo ha hecho, pese a los reiterados llamamientos a ello tanto por parte de Irán como de los países árabes, es Israel. Dejemos de inventar historias para posponer el cumplimiento de obligaciones históricas. Pongamos una primera piedra en términos de justicia real en la zona exigiendo que Israel firme el TNP, pues Israel sí tiene armas nucleares en Dimona, que escapan a todo control. Que nadie, absolutamente nadie, esté por encima de la legislación internacional es la mejor manera de no crear agravios comparativos y de iniciar nuevas dinámicas en Oriente Medio y en el mundo.